5月8日，國家郵政局發(fā)布中國快遞發(fā)展指數(shù)報告，其中提到，4月中國快遞發(fā)展規(guī)模指數(shù)、服務(wù)質(zhì)量指數(shù)、發(fā)展能力指數(shù)和發(fā)展趨勢指數(shù)同比提高均超20%，表明我國快遞行業(yè)已逐步消除疫情不利影響，全面重啟上升通道。

　　特別是自2020年5月6日零時起高速公路恢復(fù)收費致成本上漲后，與其密切相關(guān)的快遞運輸業(yè)，如申通、百世、圓通、中通、韻達等多家快遞公司“不約而同”先后宣布漲價，一度引發(fā)熱議。

　　但5月11日，小編發(fā)現(xiàn)申通、百世、韻達已經(jīng)撤除相關(guān)公告，圓通、中通更新公告，調(diào)價原因中沒有了“高速公路恢復(fù)收費”的相關(guān)表述。快遞企業(yè)為何如此“折騰”？快遞價格到底會不會上漲？

5家快遞漲價 一天內(nèi)又改口

　　5月8日至9日，在兩天內(nèi)，申通、百世、圓通、中通、韻達快遞在官網(wǎng)發(fā)布《告客戶書》宣布調(diào)價受關(guān)注。

　　“不約而同”漲價，理由也都類似。圓通快遞5月8日發(fā)布的《告客戶書》表示：全國范圍內(nèi)的收費公路2020年5月6日零時恢復(fù)收費。為保障廣大客戶體驗，提供持續(xù)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，促進基層網(wǎng)點良性發(fā)展，將適當(dāng)調(diào)整快遞服務(wù)價格優(yōu)惠幅度，具體價格變動請咨詢對應(yīng)網(wǎng)點。

　　除圓通外，申通、中通、百世、韻達的漲價理由都提到了“全國范圍內(nèi)的收費公路從5月6日起恢復(fù)收費”。

　　消費者并不認(rèn)同快遞公司的漲價理由。上海市民陳女士認(rèn)為：“之前疫情期間高速公路通行免費，也沒有聽說快遞降價，為什么恢復(fù)收費后快遞就要漲價呢？”有網(wǎng)友指出，近期油價下跌讓物流成本下降，也沒有看到快遞公司因此降價。

　　漲價引發(fā)負(fù)面評論后，上述5家快遞公司又“扎堆”在11日改口。申通、百世、韻達快遞的官網(wǎng)已經(jīng)看不到相關(guān)公告，圓通、中通快遞更新的公告中也找不到“高速公路恢復(fù)收費”的相關(guān)表述。

　　小編咨詢圓通、申通、中通、韻達等快遞網(wǎng)點，快遞員均表示近期快遞價格沒有上漲，也暫未接到價格上調(diào)的通知。

　　一位百世快遞小哥表示，5月1日以來公司的確提升了運費，十公斤的衣物從上海寄到安徽，價格已經(jīng)從20多元上漲到30多元。業(yè)內(nèi)人士告訴小編，具體價格調(diào)整方案一般由企業(yè)的分公司制定，情況并不統(tǒng)一。

“高速漲價說”難立足

　　小編了解到，高速公路恢復(fù)收費對快遞價格的影響較為有限，此前各家快遞漲價的理由有些“站不住腳”。

　　根據(jù)天風(fēng)證券研究報告顯示，這些快遞公司的單位運輸成本為每件0.5元至0.7元，高速公路通行費占到快遞企業(yè)運輸成本的15%至20%，高速公路費對單票快遞費用影響很小。

　　中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江認(rèn)為，快遞企業(yè)確實可以根據(jù)經(jīng)營成本和供求關(guān)系調(diào)整價格，但前提是應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實信用原則。如果真如部分快遞企業(yè)之前公告所說，只是調(diào)整高速免費期間的優(yōu)惠政策，尚且可以理解，但如果調(diào)整之后的價格超出了疫情之前的定價，則有違公平和誠實信用原則。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，今年以來受到疫情影響，快遞企業(yè)經(jīng)營壓力增大。國家郵政局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，全國快遞服務(wù)企業(yè)業(yè)務(wù)收入累計完成1534億元，同比下降0.6%。

　　陳音江說：“長期以來，快遞行業(yè)由于競爭比較激烈，一直處于低利潤的粗放發(fā)展模式，加上受疫情影響，快遞企業(yè)也遭受了一定損失。所以在疫情緩解之后，快遞企業(yè)希望通過漲價來彌補之前造成的損失不難理解。”

漲價又改口是否涉嫌壟斷？

　　部分消費者提出，多家快遞企業(yè)“不約而同”用相似的理由漲價，又“集體”改口，是不是涉嫌壟斷？

　　北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)指出，根據(jù)《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》，壟斷協(xié)議是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。協(xié)議或者決定可以是書面、口頭等形式。其他協(xié)同行為是指經(jīng)營者之間雖未明確訂立協(xié)議或者決定，但實質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為。

　　這5家快遞企業(yè)之間即使不存在聯(lián)合調(diào)價的協(xié)議、決定，也涉嫌“其他協(xié)同行為”。此前，多家快遞企業(yè)集體漲價的行為也曾引發(fā)市場監(jiān)管部門的監(jiān)督管理。

　　陳音江表示，建議快遞企業(yè)要想方設(shè)法提升服務(wù)質(zhì)量、降低經(jīng)營成本，實現(xiàn)與消費者雙贏的結(jié)果。

【獨家稿件及免責(zé)聲明】本網(wǎng)注明轉(zhuǎn)載文章中的信息僅供用戶參考。凡注明來源“運輸人網(wǎng)”的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)均不得轉(zhuǎn)載、摘編或使用。聯(lián)系郵件：master@yunshuren.com